Á örfáum árum hefur sænskum stjórnmálum verið umbylt með einu stærsta hugmyndafræðilega skrefi sem tekið hefur verið í sögu nútímans. Ríki sem lengi byggði alþjóðlega sjálfsmynd sína á hlutleysi, afvopnun, sáttamiðlun og andstöðu við kjarnorkuvopn talar núna um hervæðingu, langvarandi átök, gistiríkjasamninga, hernaðarlegt samstarf og evrópskt kjarnorkuvarnarskýli. Breytingin hefur gengið svo hratt fyrir sig að sjálfur hraðinn er umhugsunarverður.
Gamla Svíþjóð var ekki friðarsinnuð í þeim skilningi að landið væri varnarlaust. Landið byggði upp sterkt þjóðlegt varnarkerfi á tímum kalda stríðsins. En öryggisstefnan byggðist á tveimur stoðum – hernaðargetu og pólitískri aðhaldssemi. Hlutleysið miðaði að því að tryggja hlutleysi Svíþjóðar í stríði. Á sama tíma reyndi Svíþjóð að afla sér áhrifa með erindrekstri, starfi innan Sameinuðu þjóðanna og stuðla að alþjóðlegri afvopnun.
Alva Myrdal varð alþjóðlegt tákn í baráttunni gegn kjarnorkuvopnum. Inga Thorsson fylgdi sömu línu. Olof Palme gerði Svíþjóð að sjálfstæðri rödd milli blokkanna. Hægt er að gagnrýna þætti þessarar hefðar, en hún gaf landinu skýra sýn á að öryggi smáríkja skapast einungis með spennulækkun, þjóðarétti og lágri átakatíðni.
Innrás Rússlands í Úkraínu skýrir ekki allt
Í dag hljómar þetta öðruvísi. Eftir innrás Rússlands í Úkraínu hefur margt breyst sem hefur hrist upp varnarmálin í grunni um alla álfuna, ekki síst í Svíþjóð. Margar ályktanir voru rökréttar – efla þarf varnir, bæta viðbúnað og endurmeta gömul viðmið.
En innrásin skýrir ekki allt. Stefnubreyting Svíþjóðar hófst fyrr. Aðildin að ESB, þátttaka í æfingum NATO, aðgerðir í Afganistan og Líbíu, gistiríkjasamningur við NATO og smám saman aðlögun að vestrænum varnarmálum bentu til þess löngu áður hvaða stefna yrði tekin. Það sem gerðist árið 2022 var því ekki algjör viðsnúningur, heldur hápunktur lengra ferlis. Það sem áður var óhugsandi er nú talið eðlilegt.
Enginn talar lengur um frið
Það sem er kannski athyglisverðast er ekki að Svíþjóð sé að hervæðast, heldur að nánast enginn talar lengur um frið. Umræðan snýst um prósentur af landsframleiðslu til varnarmála, vopnakerfi, fælingarmátt og hversu lengi stríð þurfi að standa yfir. Mun sjaldnar er rætt um diplómatíu, evrópska öryggisskipan, vopnaeftirlit eða leiðir til að draga úr hættu á beinum átökum stórveldanna.
Þegar rætt er um kjarnorkuvarnarskýli eða að nálgast kjarnorkugetu Frakklands sést hversu hratt það sem áður var óhugsandi getur talist eðlilegt. Það þýðir ekki það sama og að valdhafar óski eftir stríði. En það sýnir hvernig kreppuhugsun breytir málfari og aðgerðum. Það sem í gær var talið öfgafullt er í dag sett fram sem raunsætt.
Þegar öryggisástandið versnar er hægt að verja mjög háum fjárhæðum á skömmum tíma til hernaðaruppbyggingar. En þegar fé vantar til heilbrigðiskerfisins, járnbrautaviðhalds eða til sveitarfélaga og orkumála, þá er oft sagt að svigrúm sé ekki til staðar. Almenningur á því fullkominn rétt á því að spyrja hvers vegna sumar fjárfestingar virðast sjálfsagðar en aðrar ómögulegar.
Svíar þurfa að læra aftur að tala um frið
Þetta snýst ekki um að velja milli varna og velferðar, eins og að annað útiloki sjálfkrafa hitt. En hægt er að ræða jafnvægi og hlutföll. Samfélag sem hugsar einvörðungu um öryggi í hernaðarlegum skilningi missir af því að mótstaða og heildarvarnir felast einnig í vel starfandi stofnunum, menntun, samheldni, traustum innviði og trausti milli aðila.
Svíþjóð þarf trúverðugar varnir af þeirri gerð sem voru til staðar á eftirstríðsárunum áður en þær voru lagðar niður. Taka stríðshættuna alvarlega. En öll gagnrýni á hervæðingu er ekki barnaskapur og spurning um samninga þýðir ekki uppgjöf.
Sænska friðarhefðin var ekki fullkomin og hlutleysisstefnan stundum huglaus. En hún bar með sér skilning sem núna er að glatast.
Svíþjóð þarf einnig að læra aftur að tala um frið.
(Byggt á leiðaraskrifum Samnytt).