Arnar Þór Jónsson, formaður Lýðræðisflokksins, benti Þjóðólfi á viðtal sem blaðamaðurinn Thomas Fazi tók við ungverska blaðamanninn Tamás Maráczi fyrir Danube stofnunina og Íhaldsmenn Ungverjalands. Þetta var góð tilvísun og Þjóðólfur birtir viðtalið í lausri þýðingu hér að neðan, þar sem sýnt er fram á, hvernig Evrópusambandið hefur breyst og skiptir sér beint af kosningum aðildarríkjanna eins og í Rúmeníu og núna í Ungverjalandi. Enginn skal láta sér detta neitt annað í hug að nákvæmlega það sama er uppi á teningnum varðandi þjóðaratkvæðagreiðsluna á Íslandi þann 29. ágúst n.k.
Hvernig Brussel eyðileggur lýðræði í nafni þess að bjarga því
Thomas Fazi
Ritstýrð útgáfa af viðtali sem ég gaf ungverska blaðamanninum Tamás Maráczi fyrir Danube Institute og Hungarian Conservative.
Ég spurði gervigreind um Lýðræðisskjöld Evrópu European Democracy Shield og fékk þetta svar:
„Lýðræðisskjöldur Evrópu, European Democracy Shield (EDS), er yfirgripsmikið frumkvæði sem framkvæmdastjórn Evrópusambandsins lagði fram á árunum 2025–2026 til að verja lýðræðisleg ferli gegn erlendri upplýsingastjórnun, afskiptum (FIMI) og blönduðum ógnum. Markmið þess er að vernda heiðarleika kosninga, frjálsa fjölmiðlun og auka seiglu samfélaga gegn stafrænum ógnum eins og djúpfölsunum og rangfærslum.“
Þetta þýðir að þeir vernda okkur á tímum stafrænnar rangfærslu. En í einni grein þinni fagnaðir þú þessu ekki. Af hverju?
Jæja, mér finnst gervigreindin hafa verið dálítið bjartsýn þarna, eða kannski ætti hún að skoða heimildir sínar aftur, því vandamálið er að við lifum í mjög orwellskum heimi þar sem tungumálið sem stjórnmálaelítan og leiðtogar nota endurspeglar ekki raunveruleikann. Í þessu tilviki heldur framkvæmdastjórn Evrópusambandsins því fram að hún sé að verja lýðræði gegn erlendri íhlutun og rangfærslum, en þversögnin er sú að til að verja lýðræði þurfi í raun að eyðileggja það að sögn. Því það sem þeir segja í raun er: „Við þurfum meiri ritskoðun, við þurfum getu til að grípa beint inn í kosningar.“
En á tímum rússneskra netárása og rangfærsluherferða, þarf Evrópa ekki skjöld gegn slíku?
Hver eru sönnunargögnin fyrir þessum meintu tilvikum?
Hefur þú ekki reynslu af þessu sem blaðamaður?
Ég skoðaði þessi meintu tilvik, um svokölluð rússnesk drónainnbrot, rússnesk tölvuinnbrot og rússneskar rangfærsluherferðir, og það er erfitt að finna raunveruleg sönnunargögn fyrir því að Rússland eða aðrir erlendir aðilar standi á bak við þessi atvik. Í raun eru þeir sem segjast verja okkur gegn rússneskum rangfærslum sjálfir þátttakendur í þessu upplýsingastríði með því að dreifa ósönnuðum ásökunum um þetta meinta umfangsmikla blandaða stríð gegn Evrópu.
Í forsetakosningunum í Bandaríkjunum 2016 voru ásakanir um að tekist hefði að komast inn í netþjóna Demókrataflokksins.
Það voru ásakanir sem síðar voru fullkomlega afsannaðar. Russiagate var gabb. Það hefur nú verið viðurkennt jafnvel af FBI og bandarískum leyniþjónustum. Og það sem við sjáum í dag í Evrópu er evrópsk útgáfa af Russiagate. Þá var markmiðið að koma í veg fyrir að Trump kæmist í Hvíta húsið. Í dag beinist þessi svokallaða Euro-Russiagate að öllum popúlískum eða kerfisandstæðum flokkum sem ógna ríkjandi skipulagi og valdakerfi. Við skulum ekki gleyma því að fyrir rúmu ári síðan í Rúmeníu var heil kosning ógilt á grundvelli meints rússnesks afskiptis, þar sem Rússland átti að hafa rekið einhvers konar rangfærsluherferð á TikTok sem átti að hafa sannfært kjósendur um að kjósa óháðan popúlískan frambjóðanda sem vann fyrstu umferð kosninganna. Engin sönnunargögn voru þó lögð fram fyrir þessari meintu herferð. Jafnvel TikTok sagði að engin sönnun væri fyrir slíkri meðferð.
Þú heldur því fram að ESB sjálft hafi gripið inn í kosningaferlið í Rúmeníu. Hver eru sönnunargögnin?
Ég hef lesið hundruð blaðsíðna af skýrslum um þetta og rakið allt ESB-fjármagn sem fer til félagasamtaka, fjölmiðla og háskóla víða um Evrópu til að efla frásagnir sem styðja ESB og stefnu Brussel. Það sem ESB er að gera hér er mjög svipað því sem USAID hefur gert um árabil um allan heim, þ.e. að senda fé til félagasamtaka og svokallaðra sjálfstæðra fjölmiðla í öðrum löndum til að efla efnahagslega og landfræðilega hagsmuni Bandaríkjanna. Nú gerir Evrópusambandið það sama. Það notar þessa fjármuni til að hafa áhrif á borgaraleg samfélög og efla eigin hagsmuni og stefnu. ESB rekur þessi kerfi einnig innan aðildarríkja, sérstaklega í löndum þar sem evruskeptískar ríkisstjórnir eru við völd. Í Ungverjalandi og Póllandi hefur ESB veitt gríðarlegt fjármagn.
Hversu mikið fé er um að ræða árlega?
ESB-áætlunin sem er lykiltæki í því sem ég myndi kalla áróður ESB er CERV-áætlunin, sem var sett á laggirnar árið 2021 með það yfirlýsta markmið að efla „evrópsk gildi“. En hún ýtir í raun undir mjög sértæka túlkun Brussel á þessum gildum, hugmyndina um evrópska samþættingu og innbyggðan ávinning hennar. Í tilviki Ungverjalands hafa um 40 milljónir evra verið veittar í gegnum CERV-áætlunina á síðustu árum.
Hver er heildarupphæðin í öllum 27 aðildarríkjunum?
Í fjárlögum 2021–2027 voru tveir milljarðar evra ætlaðir í þetta. Það er töluverð upphæð. Við erum að tala um hundruð milljóna evra á ári sem fara í það sem aðeins er hægt að lýsa sem áróðursverkefnum. Ég er ekki að segja að sum verkefnin sem fjármögnuð eru séu ekki raunveruleg. Sum eru líklega ósvikin verkefni félagasamtaka.
Hversu stór hluti er áróður og hversu mikið er raunverulegt starf?
Áróðurshlutinn er langstærstur þar sem mest af peningunum fer. Ég hef skoðað hundruð verkefna og flest þeirra miða einfaldlega að því að efla stefnu Brussel.
Hver er sú stefna? Getur þú nefnt gildi sem þú telur tilheyra þessari hugmyndafræði?
ESB segist efla „evrópsk gildi“, en á pappír eru þessi gildi mjög óljós. Lýðræði, mannréttindi, barátta gegn mismunun — þetta eru hugtök sem flestir styðja. Spurningin er hvernig þau eru túlkuð. Til dæmis þegar kemur að baráttu gegn mismunun á engum að vera mismunað vegna húðlitar, kynhneigðar eða annars. En allt annað er að reyna að þröngva ákveðnum viðmiðum, tungumáli og hegðun á heilt samfélag sem endurspegla ekki ríkjandi samfélagslega samstöðu. Við höfum séð þetta til dæmis í tilraunum til að innleiða mjög víðtæka túlkun á réttindum LGBT um alla Evrópu. Við sjáum þetta líka í nálguninni í innflytjendamálum. Margir hafa áhyggjur af innflytjendum, ekki endilega af rasískum ástæðum. En Evrópusambandið blandar þessum tveimur málum saman. Það notar baráttu gegn mismunun til að ýta undir mjög frjálslynda innflytjendastefnu.
Og þegar þú reynir að innleiða þessi gildi í landi þar sem fólk hefur augljóslega aðra sýn — þar sem það hefur kosið ríkisstjórnir sem endurspegla þau gildi — og þú reynir að þröngva þínum eigin með því að beina fjármagni til samtaka sem eru að miklu leyti háð því fjármagni til að starfa, og notar þau til að efla þína hugmyndafræði á meðan þú lætur eins og þetta séu sjálfstæðir aðilar, þá stöndum við frammi fyrir einhverju mjög líku því sem USAID hefur gert, sem margir myndu kalla skýra mynd af erlendri íhlutun, þar sem reynt er að breyta pólitískri stefnu lands. Þannig að þegar þú veitir milljónum evra til félagasamtaka og fjölmiðla sem eru andsnúnir kjörinni ríkisstjórn í tilteknu landi, þá ertu í raun að taka þátt í tilraun til að veikja eða jafnvel koma á stjórnarskiptum.
Hversu mörg félagasamtök, hugveitur eða fjölmiðlar fá slíka fjármögnun frá framkvæmdastjórn Evrópusambandsins árlega?
Við vitum að þúsundir „félagasamtaka“ víða um Evrópu fá peninga frá framkvæmdastjórn Evrópusambandsins. Það er ómögulegt að rekja nákvæman fjölda, meðal annars vegna þess að skilgreiningin á því hvað telst félagasamtök er ekki skýr, jafnvel ekki í gagnagrunnum ESB sjálfs. En eingöngu í gegnum CERV-áætlunina hefur ESB stutt frá árinu 2021 meira en 3.000 verkefni og þúsundir samtaka. Þetta er því mjög umfangsmikið kerfi. Það sem hefur gerst síðasta áratuginn er að stjórnmálaelítan hefur í raun skapað falskt borgaralegt samfélag. Hvernig er hægt að teljast félagasamtök þegar mestur hluti fjármögnunarinnar kemur frá stjórnmálakerfinu og stofnunum þess, og í mörgum tilfellum frá Evrópusambandinu sjálfu? Þá geturðu ekki sagt að þú sért að miðla vilja samfélagsins til stjórnmálastofnana. Þú ert í raun að gera hið gagnstæða. Þú verður verkfæri stjórnmálaelítunnar til að miðla hugmyndum sínum og hugmyndafræði til almennings. Þetta er í raun snúningur á hlutverki félagasamtaka og borgaralegs samfélags. Vandamálið er að flest þeirra samtaka sem starfa í dag eru ekki sjálfstæð heldur framlenging á stjórnmálaelítunni.
Ég myndi bæta við að borgaralegt samfélag ætti að vera fjölbreytt, þar sem pólitískt líf Evrópusambandsins er mjög flókið. Hversu stór hluti fjármagnaðra félagasamtaka eða hugveita er íhaldssamur, frjálslyndur eða sósíalískur? Er þetta hlutfallslega jafnvægi eða skekkja?
Ég finn ekki eitt einasta dæmi um að íhalds- eða evruskeptísk hugveita hafi fengið ESB-fjármagn til að efla evruskeptískar hugmyndir. Og þetta er gott dæmi um hversu djúpt andlýðræðislegt þetta fyrirkomulag er. Það skekkir opinbera umræðu verulega með því að blása ákveðnar hugmyndir upp á kostnað annarra, jafnvel hugmynda sem njóta raunverulegs stuðnings í samfélaginu. Margir gagnrýna ESB en þessar raddir eru oft bældar, jaðarsettar og í auknum mæli ritskoðaðar, á meðan aðrar — sem oft endurspegla minnihlutasjónarmið — eru ýktar og stækkaðar. Þetta er mjög andlýðræðislegt, því verið er að leggja tilbúna útgáfu ofan á raunverulegt borgaralegt samfélag. Þá ertu með fjölda félagasamtaka sem krefjast stefnu sem enginn vill fá í raun og skapa blekkingu um að þetta sé lífræn hreyfing. Margt af því sem á sér stað á vettvangi svokallaðs borgaralegs samfélags er í raun algerlega tilbúið.
Í Ungverjalandi heyrum við rödd hugveita og félagasamtaka sem eru fjármögnuð frá Brussel og rödd ungversku ríkisstjórnarinnar, sem fjármagna sín eigin verkfæri. En er svipað jafnvægi í Vestur-Evrópu, til dæmis í umræðu um stríðið í Úkraínu?
Nei, alls ekki. Við vitum úr könnunum sem hafa verið gerðar í mörgum löndum að stuðningur við stefnu ESB og NATO um þetta endalausa stríð fer minnkandi víða um Evrópu af augljósum ástæðum. Venjulegt fólk sér að þetta stríð leiðir hvergi. Og þetta skaðar ekki aðeins Úkraínu, heldur einnig evrópsk samfélög og efnahag. Mikill fjöldi fólks er andvígur stríðinu, en það endurspeglast alls ekki í opinberri umræðu, einmitt vegna þess að fjölmiðlar, félagasamtök, háskólar og fræðasamfélag, sem öll fá einhvers konar ESB-fjármagn, eru stöðugt að efla stríðssinnaða frásögn og NATO-línu á kostnað diplómatískrar lausnar.
Við erum ekki lengur að tala um Græna Samninginn eða eitthvað slíkt, heldur stríð sem hefur staðið í fjögur ár og sem Brussel-elítan virðist staðráðin í að halda áfram til síðasta Úkraínumanns, jafnvel þótt hætta sé á að öll Evrópa dragist inn í hugsanlega hörmulegt stríð við Rússland. Því miður kynna margir öryggis- og varnarmálasérfræðingar sig sem hlutlausa sérfræðinga. Þeir eru stöðugt að selja afstöðu Brussel, ESB og NATO, en eru kynntir í fjölmiðlum sem óháðir áhorfendur. Í flestum tilfellum eru þessar hugveitur fjármagnaðar af ríkisstjórnum ESB-ríkja, framkvæmdastjórninni og vopnaiðnaðinum.
Ég vitna í þig: „Lýðræðisskjöldurinn er bara nýjasta sýnin á ófrelsi: að bæla andstæðar skoðanir undir því yfirskini að verja lýðræði gegn erlendri íhlutun og falsfréttum.“ Ég geri ráð fyrir að þú óttist að staðreyndaprófarar ESB verði ritskoðarar á tjáningarfrelsi. Af hverju ertu hræddur við þetta?
Vegna þess að þeir verða ritskoðarar.
Við notum enn TikTok og Facebook frjálslega, þó að þar séu staðreyndaprófarar og eftirlitseiningar.
Við höfum nokkur dæmi um fólk sem hefur verið fjarlægt af samfélagsmiðlum eða fengið færslur sínar fjarlægðar vegna Stafrænu þjónustulaganna, Digital Services Act (DSA), sem eru í raun tæki til ritskoðunar á netinu. Við vitum að stór samfélagsmiðlafyrirtæki fá þúsundir beiðna í hverjum mánuði frá ESB og evrópskum ríkisstjórnum um að fjarlægja hitt og þetta efni. DSA hefur einnig verkfæri sem gerir kleift að beita enn hraðari ritskoðun í tengslum við kosningar. Það kallast hraðviðbragðskerfi og við vitum að það hefur verið notað í fyrri kosningum. Það var notað í Rúmeníu og í öðrum kosningum, þar sem mikill fjöldi færslna var fjarlægður vegna DSA. Hugmyndin er sú að allar skoðanir sem þeim líkar ekki við verði sagðar rússnesk rangfærsla og til að „vernda lýðræði“ þurfi að fjarlægja þær. Það sem við sjáum er að ESB er að stíga frá einföldum áróðri og ritskoðun yfir í bein afskipti af kosningum.
Þessi verkfæri eru fyrst prófuð á minni löndum og síðan notuð víðar. Við vitum hversu örvæntingarfull elítan er að halda völdum og verja ríkjandi skipulag gegn áskorunum. Ég tel að við getum búist við að þeir reyni að hafa áhrif á niðurstöðu ungversku kosninganna. Þess vegna höfum við, með aðstoð hugveitunnar MCC Brussels, stofnað Democracy Interference Observatory, þar sem við fylgjumst með mögulegum afskiptum ESB af ungverskum kosningum og öðrum kosningum í framtíðinni. Þeir hafa áttað sig á því að opin afskipti geta haft bakslag. En þeir hafa marga leynda möguleika til að hafa áhrif á almenningsálit og ég tel að þeir muni reyna að nota þá. Þeir munu reyna að nota staðbundin félagasamtök. Þeir munu reyna að nota erlendis fjármagnaða fjölmiðla til að hafa áhrif á niðurstöðuna. Við getum því búist við að þeir reyni að beita sömu brögðum í Ungverjalandi.